L'intérieur se remplit. Et l'extérieur ?

Ces derniers temps, les grands fournisseurs de nuage et de paiement déploient l'un après l'autre des services semblables : consigner les décisions de paiement d'un agent avec le raisonnement qui les sous-tend, et refermer ainsi le « déficit de responsabilité ». Cette tendance révèle deux choses à la fois — que ce déficit est devenu le vocabulaire commun du secteur, et que ce qui se comble est, pour l'essentiel, le déficit du dedans.

Ce qui se construit en ce moment est réellement bien fait

Disons-le d'emblée. Ce que fait l'infrastructure de paiement pour agents d'aujourd'hui — permettre à un agent de découvrir, d'approuver et d'exécuter des paiements de lui-même, avec gestion de portefeuille, plafonds de dépense adossés à une politique et piste d'audit complète, le tout intégré sans infrastructure séparée — est réellement bien fait. Le contrôle qu'une organisation exerçait sur les achats d'une personne s'étend désormais aux dépenses d'un agent autonome. Pour toute organisation qui doit se préoccuper de gestion du risque de modèle ou de déclaration réglementaire, cela lève l'une des barrières qui tenaient longtemps les transactions autonomes hors de portée. C'est la bonne direction, et cela continuera de s'améliorer.

Mais jusqu'où va, au juste, le déficit que l'on comble ?

Ce que ces infrastructures comblent, c'est le déficit d'un agent opérant à l'intérieur de la clôture d'un seul fournisseur. Sous un même toit, dans les journaux d'un même fournisseur, l'affaire est complète. Mais l'économie des agents ne reste pas sous un même toit.

Dès l'instant où un agent d'une plateforme traite avec un service extérieur à cette plateforme — ou dès l'instant où deux agents venus de deux fournisseurs différents divergent sur ce qui s'est passé —, la piste d'audit de chaque fournisseur n'est plus rien d'autre que le registre de l'assertion unilatérale d'une partie. Pour l'autre côté, cela revient à dire : « voilà ce que disent nos journaux ». Aussi précis soit-il, un registre à propos de soi est un témoignage sur soi.

Ce n'est en rien un défaut imputable à tel ou tel fournisseur. Qu'une partie ne puisse être son propre point de référence externe est un problème de structure — la même raison pour laquelle la comptabilité interne d'une entreprise, si précise soit-elle, ne saurait tenir lieu de commissaire aux comptes. Des travaux récents formulent la chose de façon voisine : permettre à des agents de se payer les uns les autres et les rendre responsables les uns envers les autres relèvent de catégories de problèmes différentes. Le premier est résolu par l'infrastructure de paiement. Le second appartient à une autre couche et appelle une autre solution.

Pourquoi combler le seul dedans ne suffit pas

Il y a encore une raison, et elle a tendance à rester dans l'ombre. L'approche du dedans consigne le raisonnement de la décision afin d'établir la responsabilité — la logique étant qu'il faut conserver le pourquoi d'une décision pour que la responsabilité tienne. Au sein du service d'un seul fournisseur, cela se conçoit.

Mais lorsque les agents de deux entreprises traitent à l'extérieur, aucune entreprise ne souhaite montrer à l'autre le détail exact du raisonnement de son agent. Ce raisonnement contient de la stratégie, une logique tarifaire, des secrets d'affaires. Si assumer une responsabilité suppose d'ouvrir ses entrailles, alors, dans un environnement où plusieurs fournisseurs s'enchevêtrent, personne n'emploiera cette structure.

Un point de référence externe doit être l'inverse. Il fixe au-dehors la limite de qui a décidé quoi, et quand — sans jamais regarder ce qui a été pensé. C'est précisément parce qu'il ne lit pas le contenu (content-blind) qu'il peut se tenir entre plusieurs parties. Voilà ce qu'une piste d'audit rivée au dedans est structurellement incapable de faire — le dedans fonctionne en voyant le contenu, l'extérieur tient précisément en ne le voyant pas.

Les deux couches ne sont complètes qu'ensemble

Les pistes d'audit internes sont excellentes, et il n'existe aucune raison impérieuse de les récuser. Plus elles sont serrées, mieux c'est, en vérité. Mais elles et le point de référence externe se situent sur des couches différentes, et ce dernier est une chose qu'une partie ne peut fabriquer pour elle-même. À l'instant où elle le fait, il devient un témoignage sur soi de plus.

Les deux couches ne sont pas concurrentes. Le dedans fait qu'un agent se comporte bien à l'intérieur de sa propre clôture ; le dehors rend vérifiables les accords qui franchissent la clôture. L'un ne remplace pas l'autre — le tableau n'est entier que lorsque les deux sont là. Si le secteur comble aujourd'hui le dedans, ce qui reste est le point de référence du dehors, appelé à se placer à ses côtés.

Plus le dedans s'épaissit, plus le contour du dehors se précise. Dire « nous avons refermé le déficit », c'est aussi nous apprendre qu'un déficit existait — et de quel côté il demeure. Combler cet espace restant n'est pas affaire de récuser le dedans, mais de renforcer là où le dedans ne parvient pas.